Mujer y Deporte S.A ¿Dónde va el dinero de Iberdrola?

Mujer y Deporte S.A ¿Dónde va el dinero de Iberdrola?

No hay semana que el Consejo Superior de Deportes (CSD) acoja la presentación de un nuevo patrocinio de Iberdrola. El martes le tocó el turno al boxeo femenino, ayer, miércoles ha sido el tenis de mesa femenino el protagonista.

Susana Pérez-Amor, subdirectora general de Mujer y Deporte del CSD presidió el martes el acto de presentación de las becas Iberdrola de boxeo femenino junto a Felipe Martínez, presidente de la Federación Española de Boxeo, y  Carmen Cabrera, responsable de patrocinios de Iberdrola. Ayer se repitió la terna con solo un cambio , el del presidente de la Real Federación Española de Tenis de Mesa, Miguel Ángel Machado. Prácticamente los mismos protagonistas y los mismos argumentos. Mismo esquema, mismos contenidos.

Con la iniciativa presentada ayer, ocho jugadoras de Tenis de Mesa serán becadas para mejorar sus competencias técnicas que les permitan participar en los campeonatos preolímpicos que se celebrarán antes de Tokio 2020. En la actualidad son ya 15 las federaciones deportivas que cuentan con el respaldo de Iberdrola.

Si en la nota de prensa emitida el martes por el CSD se afirmaba que “con este nuevo patrocinio de Iberdrola, las boxeadoras podrán asistir a distintas concentraciones de tecnificación y competir en pruebas nacionales e internacionales, en lo que se ha considerado como el embrión del equipo nacional femenino de boxeo que buscará clasificarse para los Juegos Olímpicos de Tokio 2020″ , ayer el mensaje era que que “las becas servirán para mejorar sus competencias técnicas que les permitan participar en los campeonatos preolímpicos que se celebrarán antes de Tokio 2020”.

Ante tales afirmaciones nos surgen varias preguntas: ¿Quién pagaba antes los gastos de las concentraciones y los gastos derivados de las competiciones nacionales e internacionales?. ¿No contaban estas Federaciones Deportivas con subvenciones del programa Mujer y Deporte para cubrir estos gastos? ¿A dónde se destinará ahora esa subvención del CSD? ¿Cuál es el importe total de las becas? ¿Recibirán directamente el dinero las deportistas, o lo gestionará la Federación? ¿Qué criterios deben cumplir las deportistas para recibirlas? Si se lesiona alguna ¿seguirá cobrando esta beca? ¿Esta beca cubre completamente las necesidades de las deportistas? ¿Serán consideradas deportistas profesionales? ¿Tienen estas que ceder sus derechos de imagen a Iberdrola a cambio de la beca? ¿Qué sucedería si otra empresa (por ejemplo, Endesa), decidiera patrocinar a alguna de estas deportistas a nivel individual? ¿Habría alguna incompatibilidad?… Muchas preguntas sin respuesta.

Aquí nadie sabe nada, nadie explica nada. Mutismo y opacidad tanto del Consejo Superior de Deportes como en las Federaciones Deportivas.

Lejos de responder a todas estas preguntas y ofrecer una explicación transparente, el Consejo Superior de Deportes, máximo organismo del deporte español, se empeña en seguir vendiéndonos el programa Mujer y Deporte como la quintaesencia o el elixir del deporte femenino. Muy lejos de la realidad, porque este fracaso de programa no cubre las necesidades del deporte femenino español, y mucho menos de sus deportistas, las principales protagonistas. ¿A dónde va realmente el dinero del Programa Mujer y Deporte del Consejo Superior de Deportes?. ¿Cómo están repartidos los 10 millones del patrocinio de Iberdrola en el deporte español? ¿Van a explicarnos las cuentas?. Porque aquí nadie sabe nada, nadie explica nada. Mutismo y opacidad tanto del Consejo Superior de Deportes como en las Federaciones Deportivas.

Sabemos, gracias a filtraciones de algunos clubes que han sido publicadas en algún medio de comunicación especializado, que una modalidad deportiva de las patrocinadas por Iberdrola ha recibido 700.000 euros de los cuales 500.000 han sido destinados a la retransmisión de los partidos y streaming, otros 50.000 se han destinado a decorar las pistas de los pabellones con el “verde” de Iberdrola, y los últimos 150.000 euros se han destinado a los clubes, que tocan a 11.000 euros por temporada. Las cuentas, no nos salen. Si se repartieran esos 11.000 euros entre las 16 jugadoras con las que cuenta una plantilla media, tocarían a 687,50 euros por temporada cada una de ellas, poco más de 57 euros al mes.

En un afán desmedido por predicar las bonanzas de estos programas, Susana Pérez-Amor se limitó el  pasado martes a destacar que el programa “es solvente y de interés para los ciudadanos”, motivos por los cuales el programa Universo Mujer tiene la declaración de “excepcional interés público” y animó a sumar nuevas empresas patrocinadoras para que se beneficien de las desgravaciones fiscales previstas por la ley. Además, se dirigió a las receptoras de las ayudas afirmando: “sois referentes para el deporte femenino, tenéis una responsabilidad social”.

Ayer, ante las jugadoras de Tenis de Mesa justificaba que “estos apoyos, enmarcados en el programa Universo Mujer que impulsa el CSD, los pide el deporte español y también la sociedad española”. Además, ha recordado que “el Tenis de Mesa, una disciplina que cuenta con 1.063 federadas en España según datos de 2016, es un deporte asociado a la diplomacia, por lo que ha defendido que se empleen sus “bondades para estrechar vínculos y lanzar puentes en el mundo de hoy que tanto lo necesita”. No queremos pensar en los argumentos que dará cuando se incorporen deportes como la esgrima o el tiro olímpico…

Presentación de las Becas Iberdrola al Boxeo Femenino. Fuente: CSD

Por su parte el presidente de la Federación Española de Boxeo, Felipe Martínez mostró su satisfacción y agradeció el apoyo del CSD y de la compañía energética Iberdrola, “pues este proyecto contagiará a muchas mujeres a practicar nuestro deporte, que es el boxeo, que está muy de moda”. Recordemos que en el último informe sobre fiscalización del Consejo Superior de Deportes correspondiente al año 2015, a iniciativa del propio Tribunal de Cuentas que fue publicado en el BOE el pasado mes de enero esta Federación tuvo un resultado desfavorable presentando un fondo de maniobra negativo.

Por contra el presidente de la Real Federación Española de Tenis de Mesa, Miguel Ángel Machado, agradeció la colaboración de la empresa energética y del Consejo Superior de Deportes para dar mayor visibilidad a este deporte, “gracias a estas ayudas somos una de las federaciones que más actividad tienen a nivel internacional”. Tan solo recordar al señor Machado que la mayoría de las deportistas de alto nivel con aspiraciones a Tokio 2020, sobreviven gracias al acuerdo entre el Comité Olímpico Españoly la UCAM por el cual cada una de ellas percibe 1.400 euros mensuales (el 50% para pagar sus estudios y el 50% para la deportista). Entonces nos vuelven a surgir las preguntas, ¿A donde y a qué se van a destinar exactamente las becas de Iberdrola? A las deportistas que ya tienen beca Podium, les va a llegar también estas becas directamente? Si es así, ¿cómo les va a afectar fiscalmente?.

¿Hasta qué punto es consciente Iberdrola del verdadero impacto de sus patrocinios en el deporte femenino español? o ¿se está haciendo la gran campaña publicitaria gratis a costa de nuestras deportistas con el consiguiente beneficio fiscal que le ofrece el Estado?.

En sus intervenciones de estos días Carmen Cabrera, directora de Patrocinios de Iberdrola, mostró su cara más amable manifestando que se sentía “orgullosa de ampliar nuestro apoyo al deporte femenino porque tenemos un compromiso muy fuerte con vosotras”, alineándose con la igualdad de género en el deporte:“queremos compensar a la sociedad en los ámbitos que fomentan la igualdad”. Además, en un ejercicio de ejemplaridad les ha recordado a las deportistas que son “el espejo en el que se miran muchas chicas que quieren practicar deporte”.

Foto de familia de la presentación de las Becas Iberdrola al Tenis de Mesa Femenino. Fuente: CSD

En ambos actos las últimas en intervenir, como siempre,  fueron las deportistas, por las boxeadoras lo hizo  Andrea Lasheras, que se manifestó así: “Es un proyecto muy ilusionante y puede rendir al máximo nivel, como así ocurre con otros deportes femeninos en España”. Ayer, era Galia Dvorak, olímpica en Pekín 2008, Londres 2012, y Río 2016 quien tomó la palabra en nombre de todas ellas para recordar “el esfuerzo y el trabajo de los deportistas para conseguir resultados, especialmente en el Tenis de Mesa” y ha agradecido el impulso al deporte femenino que supone la inclusión en el programa de Iberdrola.

Iberdrola, suma y sigue…hasta la próxima presentación

 

Se busca persona capaz de conseguir la igualdad en el deporte.

Se busca persona capaz de conseguir la igualdad en el deporte.

Quizá es hora de ir anunciando que necesitamos alguien competente que sea capaz de poner el deporte femenino a la altura que merece. Y eso es, más o menos, equiparar al  masculino. Parece que la identidad deportiva y la Marca España no consigue equiparar géneros ni otros deportes. No sólo las deportistas, que apenas han variado el número de licencias. Estamos hablando de los equipos técnicos. Seguimos con una abrumadora mayoria de personal masculino. Casi la totalidad de las miles de personas que trabajan en el deporte en este país, si, siguen siendo hombres. Nuestra pobreza visual deportiva es escasa. La equiparación de la igualdad no es una prioridad del gobierno.

El objetivo número 5 no va con ellos.

Desafortunadamente, las políticas del gobierno durante estos seis años no han hecho sino poner en manifiesto la absoluta ineficaciad de aumentar el número de mujeres en el deporte profesional. Apenas llegamos al 20% de las licencias federativas. Ellos, siguen con una hegemonía del 80%. Queremos igualdad no un presidente que nos diga que #nonosmetamosenesto

Nos metemos y de lleno para poner de manifiesto y después de la fiscalización de las cuentas del deporte español, no podemos seguir siendo espectadoras. Se están moviendo muchas sillas. Unos dicen que el director general de deportes del Consejo Superior de Deportes, Jaime González Castaño ya ha fichado por Iberdrola y que nos vuelve a dejar huérfanas y sin rumbo.

No es que queramos hablar de sillones y puertas giratorias, pero desde que en Europa cuestionan seriamente las políticas energéticas y sobre todo las que puso el señor Soria en calidad de ministro, donde las subidas de la luz están ligadas a pagar a Florentino Perez unos millones por el Castor… No se, o todo está conectado o el gato se ha enredado con la madeja. Está el pinkwhashing y será el energy washing la nueva ventana?

Pero tirando y tirando del hilo, y viendo que los dineros que invierte Iberdrola no llegan más que para pagar algo que corresponde a los clubes y al Consejo Superior de Deportes como órgano regulador. Que la prima de la ganar la liga sea de 53 euros, mientras que cualquier jugador masculino gana 150 por una convocatoria en tercera, ya está bien.

Volvemos a revisar la nueva apuesta del CSD para “ayudar”  a los y las deportistas de alto nivel. Según sus propios datos, unos 4.000. ( y pasa ser DAN tienes que estar entre los 8 mejores del mundo, según Jesús Mardarás, Secretario General de Promoción e innovación deportiva del CSD 300 ADO con sus becas y 6000 deportistas entrenando en los CAR.

Y claro, no tienen dinero para todos ellos.( para mantenimiento de equipo técnico e instalaciones si deben de tener dinero)  No son rentables (?) y deben abrirse al patrocinio, crear su propia marca y venderse al mejor postor. La responsabilidad recae ahora en la persona del deportista. Necesitas tener además de marca, dinámicas competitivas de marketing.

Aquí tenemos que señalar algunas cosas.

En primer lugar, el deporte, como la cultura y la educación, que forman el mismo ministerio, no necesitan ser rentables. Necesitan ser los valores ( palabra muy manida y poco definida) de una sociedad. Necesitamos invertir en educación y tener una ciudadanía con capacidad de pensar, criticar, cuestionar y desarrollar mejoras en todos los ámbitos sociales. Necesitamos una sociedad que no robe. Que no mienta ni use las instituciones ni el dinero público para su enriquecimiento personal o de una parte de la sociedad. Necesitamos educación, de la buena. Y continua.

Necesitamos la cultura. El arte. La música.El teatro y el cine. La literatura y la poesía. El baile y todas las expresiones artísticas que demuestran nuestra capacidad para ser, pensar, crear y transgredir nuestras emociones y pensamientos. Qué nos hace más humanos que nuestra reflexión contra nosotros mismos ante el arte.

Y el deporte. Ese reflejo de estructura social. Ese altavoz que se quema en la antorcha. Esos valores de superación, trabajo en equipo y pertenencia a.

Estos epígrafes ministeriales, son el impacto de nuestra sociedad. No necesariamente necesitan ser rentables. Deben ser y proporcionar una variedad y fortaleza social. Y estamos invirtiendo ya mucho dinero para que así sea.

Ayer estuvimos en el Consejo Superior de Deportes, escuchando las propuestas de una nueva idea, el foro para deportistas de alto nivel, FIDAN.

FIDAN plantea ser un foro abierto y “gratuito” que se pagará con el dinero de los patrocinadores. Pretende ser un camino para acercar la empresa al deporte. Claro eso es, después de cargarse, ESPAÑA COMPITE. Donde el dinero de la empresa o de la familia ( soportes reales de cada uno de los deportistas de este país) iba integra y directamente al deportista. Hoy pasa a través de la Fundación Deporte Joven, y de ahí a la evaluación de un comité indeterminado de CSD y vuelve para que te ingresen el dinero que habías pedido para poder pagar los billetes e ir a una competición. Y luego, mandame las facturas.

Volvemos a exigirles a las deportistas que sean conscientes y ejemplares, para poder ser un mercado. Esa marca personal que supuestamente nos va a dar el dinero que el tejido deportivo, no es capaz de darnos. Será por que las federaciones no publican dónde y cómo distribuyen en dinero público y la mitad están intervidas, o cuando incluso la fiscalización de CSD revela la pésima gestión de lo público deportivo.

Ahora muchos de los hombres ( porque parece que no hay mujeres) nos van a salvar de nuestras miserias deportivas.

  • No se pueden tener opiniones políticas.
  • Tienes que cuidar tu imagen personal, porque vas a ser asociado a los valores de una empresa, que querrá pagar poco y sacarte el máximo. Además de lo que se lleven las empresas intermediarias.
  • Estarás haciendo tweets de bebidas y de camisetas o gafas pensando en que algún día cobres 3000 euros por un tweet, pero para eso tendrás que tener unos 50.000 seguidores.
  • Mientras, la televisión pública y la radio pública que pagamos con nuestros impuestos, van a seguir patrocinando y dando visibilidad a los futbolistas masculinos. Seguimos pagando la publicidad a Florentino y no nos descuenta ni un duro del Castor, que también lo pagamos todas.

Cuenta cuántos tweets tienes que hacer para poder llegar a la misma cobertura mediática de cualquier jugador del Real Madrid. Primetime en tres horarios, más radio, más programas para hablar de ellos. Todo eso con tus impuestos y los míos.

Mientras tanto, si tu consigues un patrocinador por tu cuenta, como has hecho hasta ahora, la federación de turno, no te dejará sacar el logo por que va contra su política y ellos no se llevan nada. Además, tendrás que contratar a una persona que te lleve la comunicación, porque el dinero que le damos, con nuestros impuestos, a las federaciones para eso, pues se lo gastan en otra cosa. Y ahora, recae sobre ti como deportista. ¿Será que las federaciones ya no sirven y acabaremos con ellas y con los agujeros negros y las deudas infinitas que tienen?

Volvemos a pagar por un servicio y además, como si fuera Airbnb, se llena de intermediarios que quieren cobrar por su trabajo (obvio) Hay una terrible falacia en etiquetar al deportista como PROFESIONAL LIBERAL.

No lo es porque depende de una Federación. O de la suerte de caerle bien a tu Presidente para poder competir. Dejaremos de darle dinero a las Federaciones y consideramos a los y las deportistas microempresas que no pueden gestionar con total libertad.

¿Dependerá del número de tweets? A CR le fue bien hasta para entrar en los juzgados en un coche con las lunas tintadas. Claro que se puede pagar al bufete de Montoro. Ex, perdón. Todo queda en casa.

Lo dicho. Si saben de alguien que tenga interés de verdad en colocar a la mitad de la población donde nos corresponde, pues que nos mande el cv. Porque si solo buscan rentabilidad y visibilidad, ya saben quien se va a llevar el pastel.

 

 

 

 

 

 

 

La gran estafa del deporte español. (2)

La gran estafa del deporte español. (2)

Seguimos revisando el informe para entender la dimensión de esta resolución. Cada vez que vemos a las deportistas de este país luchando con la realidad. Mientras vemos grandes alardes de todo va bien, y mira cuántas medallas ganan las deportistas. La gran estafa del deporte español es patente después del informe publicado en el BOE.

El programa de fiscalización del Tribunal de Cuentas, incluye las fiscalizaciones que el Tribunal tiene que realizar en cumplimiento de un mandato legal, las que le son solicitadas por la Cortes Generales y las programadas por el propio Tribunal de Cuentas.  

En el correspondiente al año 2015, se encuadró la fiscalización del Consejo Superior de Deportes, a iniciativa del propio Tribunal de Cuentas.

Informe:

Las competencias asignadas al CSD se regulan en el artículo 8 de la LD y son, entre otras, las siguientes, referidas a las Federaciones Deportivas Españolas (FED):

  1. … Acordar, con ellas sus objetivos, programas deportivos, presupuestos y estructura orgánica y funcional, suscribiendo al efecto los correspondientes convenios. Autorizar sus gastos plurianuales, el gravamen y enajenación de sus bienes inmuebles cuando estos hayan sido financiados total o parcialmente con fondos públicos del Estado y determinar el destino de su patrimonio neto en caso de disolución.
  2. Conceder las subvenciones económicas que procedan a las federaciones deportivas y demás entidades y asociaciones deportivas, inspeccionando y comprobando la adecuación de las mismas al cumplimiento de los fines previstos en esta Ley.

 

Entre las conclusiones del informe destacan:

“Respecto del control interno:

  • El CSD no disponía de un manual que definiera las funciones y procedimientos de gestión de sus diferentes unidades…

  • El Organismo no elaboró planes o presupuesto de tesorería en los que se planificasen los flujos de caja necesarios para poder hacer frente a los distintos compromisos de pago…

  • No se efectuaron recuentos físicos periódicos de los bienes de inmovilizado y el inventario presentaba deficiencias…

  • Con carácter general, se han advertido diferencias entre los registros contables y los registros auxiliares de las distintas unidades que ponen de manifiesto una deficiente coordinación entre el Servicio de Contabilidad y el resto de unidades gestoras del Organismo”.

 

Respecto de la auditoría de los estados financieros:

…incorrecciones contables en las rúbricas de inmovilizado no financiero, existencias, y en el resultado del ejercicio y de ejercicios anteriores, que se exponen en el apartado III de este informe.

Respecto del cumplimiento de la legalidad y de determinados aspectos de la gestión:

Contratación administrativa

En la adjudicación de los contratos analizados tramitados por el procedimiento abierto no se elaboraron las memorias justificativas de la necesidad de celebrar los contratos y se restringió la concurrencia al exigir innecesariamente a las empresas de Estados miembros la presentación de la clasificación de empresario y no de su solvencia. Asimismo, en la mayor parte de los contratos menores las facturas presentadas no detallaron las operaciones realizadas ni su precio unitario; tampoco se aportaron, en todos los casos, los justificantes de pago; y en varios casos se ha observado un posible fraccionamiento del gasto. Además, en algunos contratos menores de obras no se aportó el acta de comprobación de replanteo, y su ejecución presentó retrasos de hasta el triple del plazo previsto a pesar de que algunas se tramitaban con carácter de urgencia.

Personal

El CSD abonó en 2013 el complemento de productividad mensual de sus trabajadores sin deducir los días de baja por enfermedad o en caso de jubilación, así como un complemento de productividad anual a los funcionarios de los niveles 29 y 30 y al personal laboral de alta dirección fuera de convenio contraviniendo la normativa interna.

También abonó indebidamente el sueldo íntegro de una trabajadora, incluida la productividad, que se ausentó de su puesto de trabajo durante 3 años y dos meses.

Tesorería

La gestión de la tesorería del Organismo presentó en 2013 una serie de incumplimientos…

Subvenciones de concesión directa y en concurrencia competitiva

Irregularidades en la concesión de éstas.

Préstamos

El CSD formalizó en 2013 un total de 21 operaciones de crédito con las FDE y agrupaciones de clubes de ámbito estatal por 3.819 miles de euros, a pesar de que tal competencia no estaba contemplada ni en su normativa reguladora…

Respecto del análisis de la eficacia, eficiencia y economía

El CSD no efectuó un uso adecuado de los instrumentos previstos tanto en la normativa reguladora de su propia actividad, así como en la normativa de subvenciones, presupuestaria o contable, para realizar un adecuado seguimiento y control de la aplicación de los principios de buena gestión por el Organismo. (Apartado VI.A).

Las principales deficiencias presentadas han sido la existencia de duplicidades de objetivos y actividades entre los tres programas presupuestarios desarrollados por el CSD; incoherencias entre las memorias presupuestarias y los estados de gasto; la ausencia de indicadores para medir determinadas actividades o la presencia de indicadores que no han proporcionado información suficiente y relevante para la toma de decisiones; la falta de seguimiento de los resultados obtenidos y de las desviaciones producidas; la inexistencia de un Plan Estratégico General de carácter plurianual para todo el Organismo, de planes operativos anuales vinculados al anterior y a las memorias presupuestarias y de una planificación estratégica en materia subvencional; así como la falta de una contabilidad analítica que sirviera como herramienta útil para decidir sobre la viabilidad económica de las distintas actividades a realizar por el Organismo. (Apartado VI.B-F).

Los importantes desequilibrios financieros y patrimoniales existentes a 31 de diciembre de 2012 en la mayoría de las 66 FDE exigieron la aprobación por el CSD de 30 planes de viabilidad para restablecer su situación patrimonial a lo largo del periodo 2013-2016

Ya estamos preguntando a los diferentes grupos parlamentarios y al gobierno por esta situación lamentable. Hablamos de millones de euros de nuestros impuestos que son dilapidados.

Y como en política, la mejor defensa es un buen ataque, justo cuando sale este informe, y sin escuchar ningún tipo de comentario por parte de la administración, el gobierno o la oposición. M. Rajoy lleva en la presidencia del Gobierno desde diciembre del 2011. Seis años de un gobierno marcado por la corrupción. Y el deporte no podía ser menos.

No es mucho el dinero en comparación con ministerios como Fomento, pero las cifras no son nada despreciables, y se dilapida mucho dinero  en infraestructuras deportivas y su gestión sin concurso público y con contratos amañados para ahogar a las administraciones municipales. Queremos que se auditen las cuentas de las federaciones y de las contrataciones y gastos de sus equipos técnicos. No queremos esperar a que los informes del tribunal de cuentas, que tarda TRES AÑOS!!!

 

#EstoNoEsDeporte.

La gran estafa del deporte español.

La gran estafa del deporte español.

¿Y de qué sirve estudiar los datos que te dan, de la situación financiera de las federaciones a 31/12/2012, o los ingresos por subvenciones o sus gastos a 31/12/2013? Total, cualquier delito ha prescrito.

Solo 25 de las Federaciones  tuvieron una situación financiera favorable y una era la de ¡FÚTBOL! Con un sueldo de su presidente de 151.000€.

El presidente de baloncesto tenía en 2013 (supongo que ahora habrá aumentado) un sueldo de 176.000€ más unos gastos de 157.000€ al año. ¡¡¡333.000€!!!!  Un presidente de una Federación. Y luego no hay dinero para el baloncesto femenino.

Estos son fragmentos del cruce de conversaciones que hemos tenido estos dos días en la AMDP a raíz de la publicación el en BOE nº 15 de la Resolución de 16 de noviembre de 2017, en relación con el Informe de  fiscalización del Consejo Superior de Deportes, ejercicio 2013.

Estamos indignadas, cabreadas, hartas de tanta tomadura de pelo. Hay muchos temas muy importantes ahora mismo, pero el deporte y la gestión (o su ausencia, como venimos demandando desde nuestro nacimiento) de los fondos públicos deportivos en España, es una vergüenza.

Algunos medios han recogido y compartido parte de nuestro estupor, como María José López en el artículo que ha sacado IU SPORT y que ha titulado más benévolamente “Fiscalizar al CSD: año 2013, el fútbol otra vez de rositas”.

Os recomendamos como siempre su lectura, ya que da muchas claves de cómo se malversan los fondos públicos. Esos que dicen que no tienen dinero para que vayas a competir. O que como ya tienes el programa Mujer y Deporte…  Estamos hartas de este mantra absurdo. Cansadas de ver cómo se dilapida el dinero que es nuestro. Y que los garantes de que ese dinero público tenga el fin al que se le destina, no son de fiar, por lo que se deduce del informe del Tribunal de Cuentas.

Si se dedican a mirar el BOE un día con noticias llenas de Gürtel y Cataluña, es fácil que pase desapercibido el informe de la Comisión Mixta donde se desgrana el  patrimonio neto, deudas totales, activo corriente, pasivo corriente, fondo de maniobra, ratio de solvencia II, ratio endeudamiento y
ratio calidad de deudas entre otros, tanto de las federaciones deportivas españolas como del propio Consejo Superior de Deportes.

Cuando tenemos deportistas en esta España nuestra que se levantan a horas indecentes para cumplir el sueño de competir, otros se acuestan robando. Donde una federación nacional entra en concurso de acreedores y no puede cerrar porque si lo hace, todos los y las deportistas no podrán competir, y deciden asumir una deuda que nunca tendría que haber existido. Cuando te estás jugando los campeonatos en Europa, del Mundo o tu plaza Olímpica, tragas con todo. Y se sirven de ello. 

¿Cómo es posible que el Tribunal de Cuentas tarde 3 años en fiscalizar las cuentas de un año? ¿Y el CSD? Qué estaba haciendo para dejar que ese agujero creciera de esta manera.

¿Se le van a pedir responsabilidades al Secretario de Estado por esto?

Por lo visto no todos los años hacen informe de fiscalización. No sé de qué depende. El anterior a este fue relativo al ejercicio 1996 y salió en 1999. De las seis recomendaciones hechas en el informe del 99, 4 seguían sin atenderse.

 

Muchas de las federaciones tienen un activo corriente menor que el pasivo. O sea, que tienes más gastos que ingresos. Y además, están a punto de la suspensión de pagos o ambas a la vez.  Mientras que los sueldos de muchos funcionarios de grado A, a día de hoy ganan menos de 40.000€ al año, algunos presidentes de federación, todos hombres,  tenían unos sueldos de más de 50.000.000 de las antiguas pesetas. Y ningún control, por lo que se ve. Será como en la Púnica que repartían con los amigos y compraban favores. Hemos escuchado muchas voces levantarse para defender a un Villar que usaba la Federación de fútbol para hacer a su antojo y capricho. Cuando  preguntamos a AFE qué ha hecho Villar en esos años por el fútbol femenino, la respuesta es nada.

Seamos conscientes de que la gestión del deporte español es una gran estafa. Y después de que toda la ciudadanía aporte esos millones con sus impuestos, las mujeres son las grandes perdedoras, eso sí, pagamos lo mismo.  Como señala el informe “tampoco se ha desarrollado un programa específico para la realización de actividades de fomento de fútbol femenino, según se preveía en el convenio de colaboración.”

María José, volvemos a invitar a que lean tu artículo por que no tiene desperdicio, marca en cada línea  que

“Lo que resulta evidente y preocupante de este informe es la mal eficiencia de la comisión de seguimiento, el escapismo por parte del CSD en controlar y fiscalizar ese dinero, según legislación y el propio convenio.

De hecho, ya, y porque el Informe también lo atiende, en el ejercicio 2015, la comisión de seguimiento, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 32 de la LGS (Ley General de Subvenciones), y el artículo 8.d) de la LD (Ley del Deporte), llevó a cabo la comprobación de la actividad y cumplimiento de la finalidad de la misma, hasta dicho momento el CSD no había ejercido dicha competencia.

Y ahora, ¿qué? ¿Alguien va a pagar por ello? No sólo debemos recuperar hasta el último euro malversado, y exigir responsabilidades. Debemos ser muy conscientes de que toda la carrera deportiva está en juego. Nuestra credibilidad como país ya es una duda. No podemos permitir que se salgan con la suya.

El informe es tan extenso que publicaremos otra nota. El Consejo Superior de Deportes es el órgano que tutela a todas la federaciones y quien debía controlarlas. Y no, ha dejado que pase. ¿Imaginas cómo es posible?

Esa Ley de transparencia que se nombra pero no se aplica, como la de igualdad. Donde estan los garantes de que esto se cumpla. Donde  esos valores del deporte, del juego limpio, del trabajo en equipo… se quedan para la cartelería de las empresas que pseudo patrocinan el deporte. Vamos a exigir responsabilidades. Y no solo de las actuaciones del año que refleja el informe… de todos y cada uno de los ejercicios.

 

 

Paridad salarial: un derecho vinculado: ¿sería posible en el deporte?

Paridad salarial: un derecho vinculado: ¿sería posible en el deporte?

Islandia es el primer país del mundo en tener una ley, -denominada de paridad salarial-, una norma aprobada en abril de 2017 y que entró en vigor el 1 de enero de 2018. Esta normativa afecta a las compañías privadas y a los organismos públicos que tengan una plantilla de, al menos, veinticinco trabajadores. De no cumplirse tendrán que hacer frente a sanciones económicas importantes. En la misma dirección, no tan ambiciosa, Alemania ha aprobado una Ley que prevé que las empresas con más de doscientos trabajadores tendrán que probar que los hombres y las mujeres en puestos similares cobran los mismos salarios.

 

Es una evidencia que España ni es Alemania, ni es Islandia. Pero España con su Ley de Igualdad de 2007 trató de establecer una legislación horizontal y trasversal para que ese derecho a la igualdad en el ámbito laboral fuera tan efectivo, como eficaz a la hora de enarbolar el principio de la no discriminación en el mercado de trabajo.

 

Pues bien, me gustaría, siendo consciente de que se trata de una realidad simulada, poder asemejar este hecho al mundo del deporte, como escenario de mercado laboral que también debiera estar imbuido  de ese principio y derecho a la igualdad.

 

En el escenario laboral del deporte nos encontramos, si nos situamos en el ámbito de los deportes colectivos, que el instrumento de negociación y que regula esas relaciones laborales de forma más concreta, que es el convenio colectivo sólo es aplicable al trabajador hombre, en el caso de nuestro país.

 

Significa esto que en ese salario que se establecen ¿sólo es aplicable al ámbito del deporte masculino? ¿Y qué ocurre entonces con el femenino? ¿Que si hubiera una ley como la que se indica de Islandia o Alemania los clubes tendrían problemas, como empresas de este mercado laboral que es el deportivo?. Y a aún más, solo refiero al hecho de los salarios mínimos, no incluyendo las primas u otro tipo de emolumentos que tienen que ver, por ejemplo, con derechos de imagen, o con la realización de todo tipo de eventos deportivos fuera del ámbito de la pura actividad laboral.

 

Una se pregunta hasta cuándo la especificidad del deporte puede permitir que se mantengan distensiones de este tipo. Porque a nadie se le es excusa que en el mismo ámbito laboral, y desde la actividad de trabajador en puesto similar esos salarios deben ser diferentes por ser hombre o mujer. Más allá de otro tipo de consideraciones. Y atendiendo, por ejemplo, a nuestro texto constitucional, artículos 14 y 9

 

Artículo 9.2
…corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo  y de los grupos que se integran sean reales y efectivas..
Artículo 14:
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social (trabajador/a).

 

Y centrándonos en la Ley de Igualdad, que se suponía virtualizaba todo ello en la transversalidad y trazabilidad de estos derechos, la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres. Una ley que manifiesta que

la igualdad entre mujeres y hombres es un principio jurídico universal reconocido en diversos textos internacionales sobre derechos humanos, entre los que destaca la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en diciembre de 1979 y ratificada por España en 1983. En este mismo ámbito procede evocar los avances introducidos por conferencias mundiales monográficas, como la de Nairobi de 1985 y Beijing de 1995.

 

En relación a la misma apelamos al  artículo 5:

 

Artículo 5

Igualdad de trato y de oportunidades en el acceso al empleo, en la formación y en la promoción profesionales, y en las condiciones de trabajo.

 

El principio de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, aplicable en el ámbito del empleo privado y en el del empleo público, se garantizará, en los términos previstos en la normativa aplicable, en el acceso al empleo, incluso al trabajo por cuenta propia, en la formación profesional, en la promoción profesional, en las condiciones de trabajo, incluidas las retributivas y las de despido, y en la afiliación y participación en las organizaciones sindicales y empresariales, o en cualquier organización cuyos miembros ejerzan una profesión concreta, incluidas las prestaciones concedidas por las mismas.

 

No constituirá discriminación en el acceso al empleo, incluida la formación necesaria, una diferencia de trato basada en una característica relacionada con el sexo cuando, debido a la naturaleza de las actividades profesionales concretas o al contexto en el que se lleven a cabo, dicha característica constituya un requisito profesional esencial y determinante, siempre y cuando el objetivo sea legítimo y el requisito proporcionado.

 

Queda claro que con el marco laboral de nuestro país estos temas están postrado de caducidad normativa, y no debieran ser practicados de forma tan real, como la fuerza de la costumbre se manifiesta. Y ello porque un mismo ámbito laboral y una actividad practicada por hombres y mujeres, en igualdad de marco estatutario no debiera suponer esa distorsión de derechos, que discriminan per se.  Y si nos atenemos a esa especie de excepcionalidad manifiesta del propio artículo queda claro que no es aplicable en el deporte por cuanto  esa mujer está ejerciendo la actividad igual que el hombre-, esto es, el ser futbolista, jugadora de baloncesto o de balonmano, no sería encuadrable en el concepto de una naturaleza profesional no apta para las mujeres.

 

Y tampoco sería aplicable esta excepción en el hecho de, según Estatuto de los Trabajadores – marco laboral común- cuando lo encuadra en el ámbito de las relaciones laborales de carácter especial. Y al mismo tiempo, ese Real Decreto que lo regula, el famoso Real Decreto 1006 –, establece en su  artículo 21 – el carácter supletorio el Estatuto de los Trabajadores. Y si nos atenemos  a lo que regula en relación al tema de los salarios, queda claro en su artículo 28 – igualdad de remuneración por razón de sexo-. Si de verdad vamos en serio en esto de la igualdad, y de regular de cara a esa igualdad, sea el ámbito laboral que sea, y el deporte es uno de ellos. Deberíamos trabajar en esa dirección y evitar que la especificidad del deporte de impunidad a este tipo de praxis.

 

Y más cuando se debería empezar por distinguir lo que es un salario mínimo entre colegas de las misma actividad profesional, o lo que lo son las primas; así como otros derechos devengados por mor de la mercantilización de la imagen, además de otro tipo  conceptos de carácter económico.

 

María José López González

Abogada

 

En la fotografía de portada es Minerva Montero, que hoy es la nueva seleccionadora nacional de sub 23.

La política y el deporte, según José Ramón Lete

La política y el deporte, según José Ramón Lete

Hace unos días nos hemos encontrado con la noticia que convocaba la APDM, Asociación de Periodistas deportivos de Málaga. Una reunión donde el titular, en los tiempos que corren, nos ha llamado la atención y la fotografía del encuentro, nos ha vuelto a poner con la realidad del deporte. Los hombres lo ocupan todo. Las mujeres no existimos. Ni tan siquiera en los paneles para debatir. Y eso es una decisión política. 

Permítanos corregirle, señor Lete. Todo en esta vida es política y el deporte es una parte más de la sociedad donde la falta de políticas ambiciosas y de género pasan factura. Su cargo, señor Lete, es político, así como el de su equipo. El deporte es política. O nos explica usted cómo es que las mujeres en este país, que ganamos más medallas en los últimos JJOO no tenemos las mismas condiciones que los deportistas masculinos. Y mire que con su nombramiento, al ser exdeportista, pensábamos que algo iba a cambiar. Nos volvimos a decepcionar, por que usted, está más por la política y sus réditos que por el deporte femenino. Ya sabe, ese 50% de la población que paga impuestos. Los mismos.

El deporte es política, porque sus leyes, obsoletas y arcaicas, no incluyen a la mujer deportista ni la dota de un marco legal. Ya lo hemos denunciado en múltiples ocasiones y lo seguiremos haciendo. Con su pequeño programa de “mujer y deporte” solo hacen que perpetuar la discriminación salarial y legal a la que se ven cada día enfrentadas nuestras deportistas. Queremos una política de igualdad de recursos. Esos 50 millones que cada año reparten a las Federaciones.

La política, eso que define nuestra manera de construir la Polis, o las ciudades o los lugares de convivencia, es el marco donde todas las personas deberían de tener las mismas oportunidades. No es así con el deporte y las mujeres. Es cierto que tenemos menos licencias y que el abandono de las deportistas es masivo cuando no ven un futuro profesional en el horizonte. Imagínese que llegan a un hospital donde todos los trabajadores fuesen hombres. Y sólo se viera al equipo de cirujanos. Así ocurre en el deporte. Y eso, es una lacra de decisiones políticas. Usted señor Lete, debería ser un impulsor de políticas de inclusión femenina en el terreno deportivo. No nos valen las tres mujeres que tienen que estar en los consejos de las federaciones. Ya sabemos que en su mayoría son puestos sin responsabilidad y solo para recibir la cuota “femenina”. Además del dineral que cada año desaparece en las Federaciones y que usted, debería ser el custodio.

Ya quisiéramos tener un político que nos hable de igual a igual. Hace un año que le mandamos la carta de bienvenida, que sabemos ha recibido, pero todavía no tenemos venia. Ya quisiéramos tener a compañeros que pelearán por las mujeres. Ya quisiéramos tener sensación de equipo. Pero cuando vemos el abandono de las mujeres en el deporte, nos revelamos. Todo es política, señor Lete. Y si no ya estaría usted poniendo en las televisiones públicas el 50-50 del espacio deportivo. Eso, y la visibilidad. Eso, es una decisión política. Pero en este año largo que lleva en el cargo, ni lo hará ni se le espera. Eso y tener una ley del deporte del siglo XXI. Será por eso que no nos recibe. Porque no somos políticamente correctas.

La política, señor Lete, nos lleva a definir el marco donde la ciudadanía tiene los derechos y obligaciones. Y hasta ahora, las obligaciones tributarias, son las mismas. El esfuerzo en el entreno, es el mismo. Las lesiones también. Pero si una profesional ni siquiera tiene una definición jurídica, eso es un problema político.

Le copiamos la Resolución del Parlamento Europeo de 3 de octubre de 2017 sobre el Empoderamiento Económico de la Mujer en los sectores público y privado en la UE.
Entre las Recomendaciones a los Estados de la UE destaca :
“las prácticas y modelos económicos, las políticas tributarias y las prioridades de gasto, especialmente durante las crisis, deben incluir una perspectiva de género, tener en cuenta a las mujeres como agentes económicos y estar dirigidos a acabar con las brechas de género en beneficio de los ciudadanos, las empresas y la sociedad en su conjunto, y reitera, en este contexto, que las crisis económicas han perjudicado sobre todo a las mujeres. Pide reformas para aumentar la igualdad de género tanto en la vida privada como en el mercado laboral
(…)

Pide el desarrollo de un marco para modalidades de empleo flexibles, dirigidas a los empleados y las empleadas, acompañado de una adecuada protección social, a fin de facilitar la conciliación de las responsabilidades personales y profesionales (…)

Pide a los Estados miembros que alienten y ayuden a las mujeres para que puedan tener una carrera exitosa, incluso mediante acciones positivas (…)

Destaca la necesidad de combatir toda forma de violencia de género, como la violencia doméstica, en particular la violación, la mutilación genital femenina, el abuso sexual, la explotación sexual, el acoso sexual y el matrimonio infantil forzado o temprano, así como las situaciones de violencia económica; llama la atención sobre los elevados, y muy preocupantes, índices de acoso sexual en el trabajo, y subraya que, para que el empoderamiento de las mujeres tenga éxito, el lugar de trabajo ha de ser un entorno sin ningún tipo de discriminación ni violencia (…)

Le diré señor Lete, que se ha cargado la ley de Mecenazgo deportivo que teníamos hasta ahora y que servía para que muchas deportistas pudieran tener una carrera deportiva apoyada por sus amigos y familiares, y eso es una decisión política. 

En fin, señor Lete y señores que llenan las mesas del deporte con su omnipresencia. Hay mucho deporte en este país, hay muchas mujeres deportistas que con menos recursos, ganan más medallas. Hay muchas disciplinas más allá del fútbol y su frote de manos cuando ven los dineros asomarse. Hay muchas mujeres con ganas de hacer y de contar. Y les gustaría que contaran con ellas cuando hablan del deporte. Cuenten con ellas. Cuenten con nosotras. Hagan equipo. Porque eso si es deporte, el resto es política y muy discriminatoria.

JOSÉ RAMÓN LETE: “NO SOMOS PARTIDARIOS DE MEZCLAR POLÍTICA Y DEPORTE”